Racisme et discrimination

« Brice Hortefeux, alors ministre, a été condamné pour injure raciale. Ce n’est pas un problème individuel : la politique actuelle entraîne une racialisation de la France, en opposant à l’immigration une identité nationale blanche. »

« L’anti-racisme ne doit plus seulement combattre le racisme idéologique, mais aussi les discriminations systémiques, qui dépassent les intentions et les idéologies. Prenons deux exemples : les journalistes et les universitaires. Dans les deux cas, presque tout le monde est anti-raciste, mais tout le monde ou presque est blanc. »

Elle et sa Black Fashion Power

« J’ai cosigné une tribune critique sur lemonde.fr. La légèreté de cet article reflète, sans même y réfléchir, les logiques qui sont à l’œuvre dans notre société, et contribue ainsi à les reproduire. Ça ne veut pas forcément dire que la journaliste est raciste, mais elle véhicule tous les clichés qui font qu’on se représente les Noirs uniquement comme des jeunes de cités à casquette, sans voir qu’ils sont présents dans toutes les classes sociales. Et quand la rédactrice en chef se défend en expliquant que l’article se voulait « bienveillant », c’est encore un problème : les Noirs n’attendent pas la bienveillance, mais l’égalité ! »

Les « grands blacks costauds » du football

« Cela revenait à croiser le vieux racisme biologique avec le racisme d’en haut, qui dérive de la xénophobie d’État. Ainsi, à force de parler d’immigrés « de la deuxième génération », ou de personnes issues de l’immigration, on entre dans une logique racialisée qui distingue les Français entre eux. Mais ce n’est pas par nature que les Noirs courent plus vite ou sautent plus haut ! Ces différences ne s’expliquent pas par des raisons purement biologiques ; elles ont une histoire et peuvent donc changer. »

Falco

Ce 20 janvier, le décollage est prévu à 10 h 30 depuis l’aéroport Charles-de-Gaulle. À l’embarquement, le personnel de bord est fort prévenant et ne signale aucune particularité sur le vol. À l’arrière de l’avion, pourtant, un homme hurle.« Laisse-moi, je veux descendre ! J’ai pas volé, j’ai pas tué, moi je suis pas esclave. » Il est entouré par quatre hommes et une femme, dont les brassards indiquent « police aux frontières ». « Je veux partir pour moi-même, je veux emmener le mot liberté avec moi. » En réponse à ses cris, il y a d’abord le silence des passagers. Et un terrible sentiment d’impuissance et de honte.

« Je n’aime pas non plus assister à ça, dit un steward. Mais on n’a pas le droit de s’en mêler. Mieux vaut peut-être pour lui qu’il soit là que dans un charter. Ici, au moins, on est là, on voit leurs pratiques, et on est avec lui. » Prière donc aux passagers de se montrer sourds, muets et consentants. Mais l’avion a du retard, et l’homme, malgré le tranquillisant injecté dans son bras, se débat toujours autant. Dans sa bouche, les mêmes mots reviennent en boucle. « Ne vous inquiétez pas, ça va finir par se calmer », assure le steward. En fond sonore, la voix du personnel : « Nous sommes heureux de vous accueillir sur ce vol Air France à destination de Conakry. »

La suite sur basta!

Falco

À lire sur le blog « C’est classe ! » de Liberation.fr

Falco

D.R.

Comment peut-on juger un individu « raisonnablement suspect » d’être un clandestin ? C’est à cet exercice acrobatique que les policiers de l’Arizona devront régulièrement s’occuper dès cet été si la loi votée dans ce quarante-huitième État étasunien entre en vigueur. La loi en question, promulguée le 23 avril dernier, procède d’une réforme qui durcit la réglementation sur l’immigration. Dans cet État frontalier du Mexique, où les sans-papiers, principales cibles de ce texte, estimés à 450 000 représentent un quart de la population, un des passages de la loi a soulevé de vives protestations. En permettant aux policiers d’interpeller toute personne « raisonnablement suspecte » de clandestinité, cette nouvelle législation a indigné populations et élus, démocrates et républicains confondus.

Selon le quotidien Libération, le député démocrate Jared Polis voit l’Arizona « en marche pour devenir un État policier… Cela rappelle le statut des Juifs en Allemagne avant la Seconde Guerre mondiale, qui devaient avoir leurs papiers sur eux tout le temps et étaient soumis à des contrôles sur le seul soupçon d’être juifs ». La correspondante de Libération débuche même un conservateur, Cesar Conda, qui dénonce cette « loi illégale » qui consacre le règne de « Big Brother ». Contre ce texte dont la constitutionnalité est largement contestée, même le président Obama a réagi craignant son incompatibilité aux droits civiques.

Devant ce charivari, auquel s’est mêlé le président mexicain Felipe Calderon, on ne peut s’empêcher de morigéner ces paumés : « Quand on voit ce débat sur les contrôles au faciès, on a parfois du mal à y croire, en Europe cela fait plusieurs années que nous avons résolu ce problème. En France, depuis 2007, une étude lancée par la Open Society Justice Initiative, sous la supervision technique de Lamberth Consulting et en collaboration avec deux chercheurs (Fabien Jobard et René Lévy) du Centre national de la recherche scientifique (CNRS), a confirmé que “les personnes les plus exposées aux contrôles d’identité sont les étrangers (et ceux présumés l’être), qui sont soumis à la fois aux dispositions du Code de procédure pénale et au Code de l’entrée et du séjour des entrées et du droit d’asile (Ceseda)”.» Ainsi, le seul conseil qu’on peut vous donner d’ici, chers amis Américains : « Hâtez-vous de rejoindre le club des pays qui réservent aux immigrés rafles, centres de rétention et charters ! »

N. FALL

Falco

Affirmer, contre un tel dispositif de l’État, que n’importe ouvrier sans papiers est du même monde que soi, et en tirer les conséquences pratiques, égalitaires et militantes, voilà un exemple type de morale provisoire, une orientation locale homogène à l’hypothèse communiste, dans la désorientation globale à laquelle seule sa réinstallation pourra parer. »

Alain Badiou in Le Monde, lundi 15 février 2010, p. 15

Falco

Les célébrations du soixante-dixième anniversaire de la Cimade ont été l’occasion pour l’ancien premier ministre socialiste, M. Michel Rocard, de revenir sur cette célèbre « petite phrase » dont on lui attribue la paternité : « La France ne peut pas accueillir toute la misère du monde ».

Vingt-ans après, l’auteur de cette sortie déplore une phrase tronquée, sortie de son contexte qui lui a permis – sacre non négligeable – de trôner, pendant de longues années, au palmarès des « petites phrases » de la politique contre l’immigration.

« Contextualisation » à déguster ici.

Falco

« On stigmatise la présence étrangère sur le territoire en construisant politiquement l’étranger comme un problème de société. C’est une tendance historique qu’on retrouve d’ailleurs dans d’autres pays en Europe. »

« Cette crise économique pourrait produire le même effet que dans les années 1970 après la crise de 1974 : alimenter la justification de la chasse aux migrants sur le mode : « Ils nous prennent notre travail » et impulser tous les emballements imaginables de xénophobie. »

Jérôme VALLUY, professeur de sociologie politique de l’action politique à l’université Panthéon-Sorbonne (Paris I).

Entretien réalisé par Marie Barbier, publié sur le site du quotidien L’Humanité le 06/10/2009.

Falco

Nathalie Simonnot, coordonnatrice de l’Enquête de Médecins du Monde sur la santé des sans-papiers.
Le Monde du 25 septembre 2009 (Article signé Laetitia Van Eeckhout)

Falco

Une multinationale des mourides ?

Tout le long du reportage, on perçoit une association entre « vendeurs à la sauvette » et « mourides », combinaison à laquelle le téléspectateur risque aisément d’adhérer alors qu’elle ne résiste pas aux faits. En effet, une observation même fortuite des endroits investis par ces vendeurs à la sauvette prouve que c’est un groupe assez cosmopolite. N’en déplaise aux auteurs de ce reportage, ces Africains, dépeints en un clan organisé qui se veut maître des endroits touristiques de la capitale, partagent ces lieux avec des Indiens, des Pakistanais et des Chinois entre autres. D’ailleurs, le floutage des images n’a pu empêcher de voir que les vendeurs poursuivis n’étaient pas toujours des « individus de type africain ».
L’assimilation explicite et sans réserve des vendeurs à la sauvette aux « mourides » dans ce reportage laisse présumer chez ces derniers une conduite de profiteurs qui ne barguignent pas à abuser le fisc, la sécurité sociale, donc la France.

Univers de servitude et d’opacité ?

Le reportage dresse par ailleurs une perspective parcellaire de la doctrine « Mouride » en montrant comme une figure emblématique un personnage « mystérieux et controversé ».
La réalité reste que le personnage exhibé dans ce film ne représente pas ce qu’on peut appeler une voix autorisée dans la communauté mouride. L’influence qu’on veut lui prêter, si elle existe encore aujourd’hui, reste très marginale. Quant à ce groupe de jeunes présenté comme une milice chargée de faire la police au sein de cette communauté, leur pouvoir se cantonne à veiller à la meilleure organisation matérielle de certaines manifestations.
Par ailleurs, la multitude de sites Internet qui portent sur le Mouridisme de même que les différentes thèses, études et reportages sur l’organisation ou l’influence politico-économique de la confrérie mouride laissent dubitatif sur l’opacité que le reportage a voulu mettre en avant.
On ne peut s’interdire de reconnaître, en juxtaposant l’actualité récente sur les dérives sectaires et un autre reportage de « Enquête exclusive » du 10 mai 2009 sur les nouveaux sorciers, que la suggestion « sectaire » semble évidente.
Après avoir suivi cette émission, il subsiste ce sentiment que tant d’approximations ne pouvaient servir les objectifs poursuivis, quels qu’ils soient.

Sarah FALL

Falco

Il faut rappeler qu’un excellent rapport, publié par le Comité Catholique contre la Faim et pour le Développement sous le nom de « Biens mal acquis… profitent trop souvent. La fortune des dictateurs et les complaisances occidentales », est à l’origine de ce nouvel épisode judiciaire. Ce document, qui comporte des informations effarantes sur les immenses aptitudes de certains chefs d’Etats africains à verser dans le péculat, a été saisi au bond par certaines ONG et des citoyens africains victimes des agissements de ces concussionnaires. Les présidents Omar Bongo du Gabon, Denis Sassou-Nguesso du Congo- Brazzaville et Téodoro Obiang Nguema Mbasogo de la Guinée équatoriale ont été ainsi attraits devant la justice française pour s’expliquer sur l’origine des biens enregistrés en France en leurs noms ou de ceux détenus par leurs proches. Pour ces trois chefs d’Etats, qui totalisent 97 années de règne à la tête de leurs pays, la liste des biens qu’ils possèdent à l’étranger est d’une telle démesure que la décence nous interdit de les relater ici.
Le feu vert donné par la juge d’instruction parisienne Françoise Desset pour enquêter sur le fond à propos de la plainte contre ces trois chefs d’Etats pour « recel de détournement de fonds public, blanchiment, abus de bien social, abus de confiance et complicités », a encore ravivé le zèle du parquet qui a fait appel de cette décision le 7 mai 2009.

Ce nouvel obstacle posé par le parquet balayera des médias la sinistre question de la françafrique, ce marronnier d’un genre particulier dont l’évocation tient à la fréquence des plaintes des ONG mais aussi et surtout à ses probables retombées médiatiques dans la sphère politique française.
Après la décision salutaire de la doyenne des juges d’instruction, il serait revigorant, pour les millions d’africains qui souffrent quotidiennement des agissements vicieux de leurs dirigeants ainsi que pour les ONG qui mènent une lutte honorable contre la corruption, que les médias qui constituent un puissant levier s’emparent sérieusement de ce sujet afin que les vaines proclamations de « rupture » d’avec ces régimes corrompus se concrétisent.

S. FALL

Falco